Опасная работа дейтрейдера
Опасная работа дейтрейдера
Как только пришла жара и ликвидность уехала в отпуск, рынок стал другим. Похоже, что сейчас ценами движут только действия дейтрейдеров и спекулянтов. На то им и спасибо, так как без них не было бы вообще никакой ликвдности.
Но все же, я не о том. На самом деле, дейтрейдером быть трудно. И опасно. Хотя об этом мало кто знает и говорит, так как чаще слышишь аргумент, что «дейтрейдинг ничем не хуже инвестирования» или «дейтрейдинг позволяет зарабатывать по 1-2% в день, а вложения на год могут принести от силы 15-20%».
Простой подсчет показывает, что вероятность убыточного/прибыльного дня (что у нас, что у них) примерно одинаковая — 50/50%. То есть, человек, открывающий позицию на день, просто полагается на удачу. Примерно такие же расклады на горизонтах до 1 месяца.
Повеселее ситуация с инвестированием на 1 год. Вероятность того, что год будет убыточным 25-30%. Это уже лучше, чем спекуляции, дейтрейдинг и скальпинг. По крайней мере, добавляет уверенности.
Если же инвестировать на 3+ года, вероятность того, что можно получить убыток резко падает ниже 20%. А у нас (в свете инфляции, недоразвитости
и прочего) чтобы уйти в минус на 5-летнем горизонте нужно сильно постараться (скептики, конечно, могут пожаловаться на короткую историю, что делает цифру нерепрезентативной, но другой у нас нет).
А опасность сложного процента? Вот такой подсчет: допустим, что трейдер торгует каждый день, зарабатывая в растущий день 2%, и теряя 2% в падающий день. Если таких дней примерно 50-на-50 в году (берем 250 торговых дней), то к концу года он будет иметь не безубыток, а -5% от начального баланса (1.02^125*0.98*125). А если дисциплина чуть подведет и прибыли/убытки станут не +2%/-2%, а +1.9%/-2.0%, тогда что? Это уже -16%.
Канеман не зря ведь Нобеля получил, показав, что люди эмоционально сильнее реагируют на одинаковые потери, нежели выигрыши. А раз так, значит полоса убытков может повредить неокрепшую психику трейдера. Да и полоса выиграшей может навредить, особенно если трейдер «думает». Вообще-то хорошему дейтрейдеру вредно «думать» в принципе. Ему не нужно разбираться финансах или быть экономистом. Даже если он путает актив с пассивом, а такие слова как дефляция и мультипликатор являются пустым звуком — ничего страшного. Наоборот, это большущий плюс. Ибо как только дейтрейдер начнет задумываться о том, что движет ценами, или читать новости, или еще хуже — прогнозировать - все, можно паковать чемоданы. Потому что для дейтрейдера важнее всего — психология и дисциплина. Я бы дал 95% успеха именно хорошему пониманию своих и чужих эмоций и самоконтролю. И остальные 5% — на все прочее. А это — уникальные способности так мыслить. Кто сомневается, попробуйте! Лично я так не могу. Пробовал - не получается. Видимо, мозг устроен не так. Я читаю новости, анализирую, прогнозирую, и если начинаю пытаться «угадывать рынок» — ошибаюсь.
Это я веду к тому, что какой смысл в этом всем спекулировании и ловле несчастных пунктов? Все равно, 90% спекулянтов теряют на протяжении года, может 7-8% — выходят в ноль, и только 2-3%, а может и того меньше, остаются в плюсе. То есть, как и в любом другом виде деятельности лишь очень немногие достигают успеха в спекуляциях — те, кто имеют уникальные способности и знания. Ведь немногие способны водить машину так, как это делает Шумахер, или играть в футбол, как Месси. Ну так и не нужно пытаться зарабатывать 100% годовых, как «Сорос и Баффетт».
Лично я считаю, что обычный человек должен прежде всего не спекулировать, думая что он гипер-умный, а заботиться о сохранении капитала. А для меня дейтрейдинг и спекулироваие никак не согласуются с сохранением капитала. Для сохраниния капитала нужно прежде всего думать широко. Это тоже не просто. Но в этом занятии больше обычного здравого смысла, которому не нужно специально учиться, чем уникальных знаний и способностей.
Правда, даже те, кто думают, что они инвестируют на длинный срок, могут на самом деле не инвестировать, а спекулировать. Рич Бернштайн, бывший стратег Меррилл Линча, в своей книге
Navigate the Noise пишет:
«The conclusion...may be somewhat surprising to those who think they invest for the long term, but yet allow the daily noise of the financial markets to influence their decisions and keep them awake at night. If you read the financial newspapers every day, watch financial television shows every day, and keep track of your portfolio's value daily, the odds are you are not investing for the long term despite what you might think. The daily newspapers, financial television shows, and your portfolio's daily value are relatively unimportant if your time horizon is truly long term. A positive quarterly earnings surprise and all the analysis that follows it will probably have relatively little impact on the stock's price 5 or 10 years from now. Therefore, true long term investors have little need for daily updates.»
К сожалению, долгосрочное инвестирование в мире потихоньку умирает. Как-то SocGen подсчитали, что средний период жизни акций в портфеле инвесторов сейчас составляет 6 месяцев. Это в сравнении с 5 годами в 1970-х, и около 7 годами в 1940—1960-х. Все становятся спекулянтами.
Что-ж, так уж повелось в этом мире, что 90% людей считают себя умнее среднего по жизни. А на фондовом рынке 90% участников вообще гипер-умные. А раз они умнее остальных, разве это справедливо довольствоваться всего 15% в год?
Popularity: 6% [?]
Другие записи из категории
Хорошо написано.